Representantforslag fra stortingsrepresentantene Trygve Slagsvold Vedum, Maren Grøthe og Erling Sande om «avdirektørifisering»

Manglende informasjon om Venstres spesifikke holdning til «avdirektørisering».

Valgprogramutdragene fokuserer på infrastruktur, utdanning og kraftmarkedet. Representantforslaget om «avdirektørisering» omhandler en spesifikk organisatorisk endring innenfor forvaltningen som ikke direkte lar seg relatere til de oppgitte punktene i valgprogrammet. Det er ikke mulig å utlede partiets holdning til denne saken basert på de foreliggende opplysningene, og det er heller ikke spesifisert hvordan Venstre stemte.

Senterpartiet har stemt for enkelte deler av forslaget om «avdirektørifisering», men ikke alle. Det er uklart hvilke spesifikke punkter i forslaget partiet stemte for eller imot.

Partiet har støttet forslag nr. 2 og 1 på vegne av SV, Sp og R (og MDG for nr. 1), noe som indikerer en viss grad av tilslutning til forslaget om «avdirektørifisering». Valgprogrammet inneholder flere punkter som kan relateres til temaet, slik som kritikk av pengebruk i statlige prosjekter og forenkling av offentlig sektor. Samtidig indikerer 'ikke_tilstede' og 'mot' i stemmegivningen at partiet ikke helhjertet støtter hele forslaget, eller at det var alternative voteringer hvor partiet ikke fikk gjennomslag for sine egne forslag (forslag 3 og 4 fra Sp). Mangelen på detaljert informasjon om hvilke konkrete punkter partiet stemte for eller imot gjør det vanskelig å fastslå en fullstendig samsvar.

Det er ikke tilstrekkelig informasjon til å vurdere om partiets faktiske stemmegivning/posisjon er i tråd med eget valgprogram.

Saken det stemmes over, «avdirektørifisering», er ikke tilstrekkelig beskrevet til å kunne kobles direkte til punkter i SVs valgprogram. Valgprogrammet inneholder flere punkter om omstilling av økonomi, naturforvaltning, likestilling, kraftsystem, utdanning, trafikksikkerhet og arbeidsmarkedspolitikk, men det er uklart hvordan disse punktene relaterer seg til «avdirektørifisering». Uten en klarere definisjon av hva «avdirektørifisering» innebærer, og hvordan det er ment å implementeres, er det umulig å vurdere om stemmegivningen er i tråd med programmet.

Det er ikke tilstrekkelig informasjon til å vurdere om Rødts faktiske stemmegivning i denne saken er i tråd med partiets valgprogram. Saken om «avdirektørifisering» og Rødts spesifikke stemmegivning er ikke direkte koblet til de utdragene som er gitt fra valgprogrammet.

Valgprogramutdragene omhandler temaer som samarbeid med fagbevegelsen, informasjonsdeling, sykehusdrift og -finansiering, pasientrettigheter og rehabilitering. Saken det refereres til, «avdirektørifisering», er ikke tilstrekkelig beskrevet til å kunne knyttes til disse punktene. Detaljer om hva «avdirektørifisering» innebærer i denne spesifikke stortingssaken, og hvordan Rødts stemmegivning (mot, ikke tilstede, for) forholder seg til dette, mangler. Uten en klar kobling mellom sakens innhold og valgprogrammet, kan det ikke gjøres en meningsfull vurdering.

Det er ikke tilstrekkelig informasjon til å vurdere om partiets faktiske stemmegivning er i tråd med valgprogrammet.

Saken om «avdirektørifisering» og de spesifikke forslagene knyttet til voteringen er ikke tilstrekkelig beskrevet i utdragene til å kunne kobles direkte til punkter i Miljøpartiet De Grønnes valgprogram. Utdragene fra valgprogrammet omhandler temaer som fossile brensler, konsekvensutredninger, deponering av gruveavfall, fornybar energi, arbeidsliv, utdanning og ungdomskriminalitet, men det er uklart hvordan disse punktene relaterer seg til «avdirektørifisering» og den konkrete saken som ble stemt over.

Det er ikke tilstrekkelig informasjon til å vurdere om Kristelig Folkepartiets stemmegivning er i tråd med valgprogrammet.

Valgprogrammet inneholder generelle uttalelser om foreldre, barn, skole og samarbeid. Saken det stemmes over handler om "avdirektørifisering" og involverer forslag fra ulike partier (MDG, SV, Sp, R) samt en innstilling. Det er ikke klart hvordan "avdirektørifisering" relaterer seg til de spesifikke punktene i Kristelig Folkepartiets valgprogram, eller hva partiet stemte for/mot i praksis i denne spesifikke voteringen. Voteringstemaet og dets kobling til partiets program er for uklart til å trekke en konklusjon.

Det er ikke tilstrekkelig informasjon til å vurdere om Høyres stemmegivning i denne saken er i tråd med partiets valgprogram.

Saken handler om «avdirektørifisering» og inneholder referanser til ulike forslagsstillere (MDG, SV, Sp, R) og alternativer til innstillingen fra Sp. Valgprogrammet til Høyre inneholder flere punkter om samarbeid mellom ulike etater (politi, helse, barnevern, kriminalomsorg), psykisk helsevern for innsatte, og informasjonsdeling. Det er imidlertid ikke klart hvordan Høyres faktiske stemmegivning («ikke_tilstede, mot, for») forholder seg direkte til temaet «avdirektørifisering» eller hvordan dette temaet sammenfaller med punktene i valgprogrammet. Uten mer spesifikk informasjon om hva «avdirektørifisering» innebærer i denne konteksten, og hvordan Høyres posisjon knytter seg til dette, kan det ikke gjøres en konkret vurdering.

Det foreligger utilstrekkelig bevis for å vurdere om Fremskrittspartiets stemmegivning i saken om «avdirektørifisering» er i tråd med partiets valgprogram.

Valgprogrammet inneholder flere punkter som omhandler tilsyn, forvaltningens skjønnsmessige vedtak, og behovet for uavhengighet i tilsynsorganer. Det er imidlertid ikke klart fra utdraget om representantforslaget om «avdirektørifisering» faller inn under disse temaene på en måte som gjør en direkte sammenligning mulig. Saken dreier seg om å fjerne direktører, mens valgprogrammet fokuserer mer på uavhengighet og overprøving av tilsyn og forvaltningens vedtak. Voteringen viser en kompleks prosess med ulike forslag, men det er ikke spesifisert hva Fremskrittspartiets spesifikke stemmegivning var til de ulike punktene, kun generelle beskrivelser av voteringer og forslag fra andre partier. Dermed mangler det konkrete koblingspunkter for å fastslå en eventuell overensstemmelse eller avvik fra valgprogrammet.

Det er ikke tilstrekkelig med informasjon til å vurdere om Arbeiderpartiets stemmegivning i denne saken er i tråd med valgprogrammet.

Sakens tema, "avdirektørifisering", er ikke tilstrekkelig beskrevet i utdraget fra saken. Det er heller ikke klart hvordan temaet "avdirektørifisering" relaterer seg til de spesifikke punktene i Arbeiderpartiets valgprogram som er oppgitt. Uten en klarere forståelse av hva "avdirektørifisering" innebærer og hvordan det knytter seg til valgprogrammet, er det umulig å foreta en nøyaktig vurdering av partiets posisjon.