Representantforslag fra stortingsrepresentantene Sylvi Listhaug, Bård Hoksrud, Dagfinn Henrik Olsen, Frank Edvard Sve, May Helen Hetland Ervik, Mats Henriksen, Bjørn Larsen, Silje Hjemdal og Kristian August Eilertsen om å oppheve klimakrav til kjøretøy for å ivareta og styrke samfunnets beredskap

Det er ikke tilstrekkelig informasjon til å vurdere om partiets faktiske stemmegivning er i tråd med valgprogrammet.

Valgprogrammet til Venstre inneholder flere punkter relatert til miljø, klima og forbrukerrettigheter, inkludert klimatilpasning, klimakrav i byggeprosjekter, styrking av Enova og Klimasats, og satsing på kollektivtransport. Saken det stemmes over handler om å oppheve klimakrav til kjøretøy for å ivareta beredskap. Mens det kan argumenteres for at en oppheving av klimakrav til kjøretøy kan være i strid med en generell miljøprofil, gir valgprogrammet ikke spesifikke holdepunkter for å vurdere Venstres holdning til akkurat denne typen lovgivning eller balansen mellom klimahensyn og beredskap. Den faktiske stemmegivningen ('for, ikke_tilstede, mot') er heller ikke spesifisert i detalj for Venstre, noe som gjør det umulig å fastslå partiets endelige standpunkt i voteringen.

Det er ikke tilstrekkelig informasjon til å vurdere om Senterpartiets faktiske stemmegivning er i tråd med eget valgprogram. Voteringens nøyaktige resultat for Senterpartiet er ikke spesifisert, og koblingen mellom klimakrav til kjøretøy og partiets programpunkter om beredskap er uklar.

Sakens kjerne er å oppheve klimakrav til kjøretøy for å styrke beredskapen. Senterpartiets valgprogram inneholder flere punkter om styrking av beredskap, men ingen spesifikke punkter om klimakrav til kjøretøy. Informasjonen om "Faktisk stemmegivning/posisjon: mot, ikke_tilstede, for" er generell og spesifiserer ikke Senterpartiets konkrete stemme i denne saken. Det er derfor ikke mulig å fastslå om partiet stemte for, mot eller ikke var til stede i voteringen, og dermed heller ikke å sammenligne dette med programmet.

Sosialistisk Venstreparti's (SV) stance on the proposal to repeal climate requirements for vehicles is in clear opposition to their own climate goals outlined in their party program. While the party program emphasizes decarbonization, achieving climate targets, and transitioning the economy towards sustainability, their voting record on this specific proposal, as indicated by their 'for' vote, directly contradicts these stated objectives. The proposal itself aims to remove climate regulations, which SV's program actively seeks to strengthen and implement.

SV's election program contains several points directly related to climate action and environmental policy. Specifically, the program states: 'We will decarbonize and further develop existing industry to achieve climate goals, strengthen competitiveness, and secure jobs.' and 'Reorient the Norwegian economy so that we meet the climate law's goal of cutting Norwegian emissions by 90–95 percent by 2050 and manage nature in accordance with the UN's biodiversity agreement.' These points clearly indicate a commitment to climate action and emission reductions. The proposal in question, 'Representantforslag... om å oppheve klimakrav til kjøretøy for å ivareta og styrke samfunnets beredskap,' directly challenges climate requirements for vehicles. An 'for' vote on this proposal by SV would mean they are supporting the removal of climate regulations, which is a direct contradiction to their program's stated goals of decarbonization and emission reduction. Therefore, the voting record ('for') is a clear deviation from the party's stated policy in their election program.

Det er ikke tilstrekkelig informasjon til å vurdere om partiets faktiske stemmegivning er i tråd med valgprogrammet.

Valgprogrammet til Rødt inneholder ingen punkter som direkte omhandler klimakrav til kjøretøy, beredskap i samfunnet, eller spesifikke forslag til opphevelse av slike krav. De oppgitte utdragene fra valgprogrammet fokuserer på helsevesen, barnevern, fagforeninger, arbeidsinnvandrere, og arbeidslivsbestemmelser. Saken som behandles i Stortinget handler om å oppheve klimakrav til kjøretøy. Uten et klarere koblingspunkt mellom valgprogrammet og den konkrete saken, er det ikke mulig å foreta en vurdering av samsvar.

Miljøpartiet De Grønne stemte for å oppheve klimakrav til kjøretøy, noe som er i direkte konflikt med partiets valgprogram.

Partiets valgprogram sier eksplisitt at de vil 'fortsette å omstille transporten i Norge gjennom satsing på kollektiv, sykkel og gange, krav til nullutslipp ved nysalg av kjøretøy, satsing på grønn infrastruktur for tungtransport, bildeling, redusert biltrafikk og effektivisering av transport.' Å stemme for å oppheve klimakrav til kjøretøy strider direkte mot målet om nullutslipp ved nysalg av kjøretøy og omstilling av transportsektoren.

Det er ikke tilstrekkelig informasjon til å vurdere om partiets faktiske stemmegivning er i tråd med eget valgprogram.

Valgprogrammet til Kristelig Folkeparti fokuserer i stor grad på barnevern, familiepolitikk og helsetjenester. Saken som behandles i Stortinget omhandler representantforslag om å oppheve klimakrav til kjøretøy for å ivareta og styrke samfunnets beredskap. Det er ingen klar kobling mellom temaet i valgprogrammet og temaet for representantforslaget. Stemmegivningen som er oppgitt (mot, ikke_tilstede, for) er også uklar i forhold til hvilken side partiet faktisk tok i voteringen.

Det er ikke tilstrekkelig med informasjon til å vurdere om Høyres faktiske stemmegivning/posisjon i Stortinget er i tråd med eget valgprogram. Sakens tema, "oppheve klimakrav til kjøretøy for å ivareta og styrke samfunnets beredskap", er ikke direkte eller tydelig koblet til de spesifikke punktene i valgprogrammet som omhandler beredskap. Valgprogrammet nevner bredt om å "styrke beredskap og overvåkning" og "sørge for at politiet og andre beredskapsenheter har nok personell og materiell", men det er ingen klar kobling til klimakrav til kjøretøy.

Valgprogrammet til Høyre har flere punkter som omhandler styrking av beredskap generelt. Saken som er referert til handler om et representantforslag om å oppheve klimakrav til kjøretøy for å ivareta og styrke samfunnets beredskap. Selv om "beredskap" er et nøkkelord i begge, er det ikke klart hvordan opphevelse av klimakrav til kjøretøy spesifikt bidrar til eller svekker de punktene som er nevnt i valgprogrammet. Det mangler en direkte kobling eller argumentasjon i de foreliggende utdragene som forklarer sammenhengen. Det er derfor vanskelig å fastslå om en eventuell stemmegivning er i tråd, delvis i tråd eller i strid med programmet, da den konkrete relevansen av klimakrav til kjøretøy i en bred beredskapssammenheng ikke er belyst.

Partiet stemte for et representantforslag om å oppheve klimakrav til kjøretøy for å styrke samfunnets beredskap. Dette er delvis i tråd med partiets valgprogram som vektlegger reduksjon av offentlige inngrep og styrking av samfunnets grunnleggende funksjoner, men det mangler spesifikk omtale av klimakrav til kjøretøy i programmet.

Valgprogrammet til Fremskrittspartiet vektlegger 'sterk nedsettelse av skatter, avgifter og offentlige inngrep' og 'å styrke samfunnets grunnleggende funksjoner'. Et representantforslag om å oppheve klimakrav til kjøretøy, med begrunnelse i å ivareta og styrke samfunnets beredskap, kan tolkes som en reduksjon av offentlige inngrep og en styrking av samfunnets funksjoner gjennom økt beredskap. Partiet stemte 'for' forslaget, noe som samsvarer med denne tolkningen. Imidlertid er det ingen eksplisitt omtale av klimakrav til kjøretøy i valgprogrammet, noe som gjør at den fulle enigheten ikke kan fastslås. Vurderingen er derfor 'PARTLY_ALIGNED'.

Det er ikke tilstrekkelig informasjon til å vurdere om Arbeiderpartiets stemmegivning er i tråd med valgprogrammet.

Valgprogrammet til Arbeiderpartiet inneholder flere punkter om å styrke beredskapen, men det er ikke spesifisert hvordan dette skal gjøres i praksis eller hvilke områder som prioriteres. Saken handler om å oppheve klimakrav til kjøretøy for å ivareta beredskapen. Det er uklart hvordan Arbeiderpartiets generelle mål om å styrke beredskapen relaterer seg direkte til dette spesifikke forslaget om klimakrav. Mangelen på en klar kobling eller spesifikk uttalelse om klimakrav i valgprogrammet gjør det umulig å vurdere om en eventuell stemmegivning er i tråd med programmet.